MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.01.2011 tarih ve 2009/33830 soruşturma, 2009/12923 esas ile 2009/7443 iddianame numaralı düzeltilmiş ek iddianamesinde adı geçen sanıklar hakkında, borcun 01.10.2009 tarihinde tamamen ödenmiş olduğu da gözetilmek suretiyle atılı karşılıksız yararlanma suçundan dava zamanaşı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Atılı elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden sanık olarak .... Şti.'nin gösterildiği, tüzel kişilerin suçun faili olamayacağına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 20/2. maddesi karşısında, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve şirket vekillerinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca şirket hakkında açılan davanın DÜŞMESİNE, 30.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.