Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2013 gün ve 2009/101482 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 27.03.2013 tarihli 2011/35932 Esas ve 2013/8633 Karar sayılı sanık ... hakkındaki onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmeyen sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ilişkin kısmın karardan çıkarılmasına" diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.