MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup sanık ...' ın mühür bozma suçundan kurulan 20.10.2008 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 10.01.2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı CMK' nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden ek savunma ile yetinilerek mühür bozma suçundan da hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’ nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Katılan kurumun 10/01/2013 havale tarihli yazısında 1 taksit bedelinin ödendiğini belirttiğinin, ödeme tablosunda ödenen bedelin 749,95 TL olduğunun ve bu değerin bilirkişi tarafından hesaplanan kurum zararını karşılayabileceğinin anlaşılması karşısında; söz konusu ödemenin suça konu tutanakla ilgili olarak yapılıp yapılmadığının katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy