Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 13. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 03.02.2009
Sayısı : 273-66
Turhal Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıkların hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nun 493/1-son, 493/2-son, 522, 523, 61 ve 36. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda Turhal Asliye Ceza Mahkemesince 25.04.2001 gün ve 375-305 sayı ile; sanıkların şikayetçi ...'a karşı gerçekleştirdikleri eylemler nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 492/1-son, 61, 65/3, 522 ve 59. maddeleri gereği mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'ın ...'ya karşı hırsızlık suçundan beraatlarına, sanık ...'ın aynı şikayetçiye yönelik hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nun 493/2, 522 ve 523. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'in cezalarının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereği ertelenmesine karar verilmiştir.
Hükmün üst ve yerel Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 13.02.2006 gün ve 14664-1024 sayı ile;
"Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
1- Sanıklar ... ve ...'ın yakınan ...'ya ait otomobili sanık ... ile önceden anlaşmak suretiyle, haksız ele geçirdikleri anahtarla açarak çaldıkları 12.09.2000 tarihli yakalama tutanağı içeriğinden ve dosyadaki diğer kanıtlardan anlaşıldığı halde yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
2- Çalınan otomobilin kollukça el konularak yakınan ...'ya teslim edildiği, dolayısıyla TCY'nın 523. maddesinin uygulanma koşulu bulunmadığı gözetilmeden sanık ...'ın anılan maddedeki indirim hükmünden yararlandırılması,
3- Yakınan ...'ın işyerinden hırsızlığa eksik kalkışma suçuna, Burhanettin ile önceden anlaşarak verdikleri karar doğrultusunda doğrudan katılan sanıklar ... ve ... hakkında TCY'nın 64. Maddesi yerine 65/3. maddesiyle hüküm kurulması,
4- Gerekçeli karar başlığında sanık ...'ın ana adının kaydına uygun olarak yazılmaması,
5- Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCY'nın yakınan ...'ın iş yerinden hırsızlığa kalkışmak suçundan 64/1. maddesi yollamasıyla 492/1-son, 61, 522/1. maddelerine göre hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan ... hakkında 37, 142/1-b, 143, 35; 116/2-4; 151/1; ... ve ... hakkında 37, 142/1-b, 143, 35; yakınan ...'ya karşı hırsızlık suçundan 64/1. maddesi yollamasıyla 493/2, 522/1. maddelerine göre 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 37, 142/2-d maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırı bakımından, anılan Yasanın 7, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri ...'ın yakınan ...'a karşı eylemi nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden ayrıca 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nun 253, 254. maddeleri gereği değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Turhal Asliye Ceza Mahkemesince 03.02.2009 gün ve 273-66 sayı ile; sanıklar hakkında şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, şikayetçi ...'ya karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d, 143/1 ve 62. maddeleri gereğince üç yıl on ay yirmi gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesince 07.10.2013 gün ve 18553-27659 sayı ile;
"İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, Yargıtay Kanunun 14. maddesi ile mahkemece verilen 25.04.2001 tarihli hükmün temyizi üzerine temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılıp, 13.02.2006 gün, 14664-1024 sayılı kararla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre işin incelenmesinin 6. Ceza Dairesine ait olduğuna" karar verilerek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçeyle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca açıklığa kavuşturulması gereken husus, hırsızlık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkin ise de; öncelikle ortada çözümlenmesi gereken olumsuz bir görev uyuşmazlığı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.
Olumsuz görev uyuşmazlığının doğması için, karşılıklı olarak iki dairenin kendisini görevsiz sayması, başka bir anlatımla iki dairenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olması gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamından;
Yargıtay 13. Ceza Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesi yerine doğrudan Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığa konu dosyada Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığından, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gereken bir görev uyuşmazlığı da yoktur.
Bu itibarla, dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 07.10.2013 gün ve 18553-27659 sayılı kararı uyarınca dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy