MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan beraat, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 31.03.2011 tarihli mühür bozma suçundan verilen hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat hükmünün ise temyiz edilmediği için kesinleştiği, Yargıtay'a gönderilen dava dosyasının, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için iade edilmesinden sonra 12.11.2012 günlü kararda elektrik enerjisi suçundan kurulan hükmün hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin hukuken geçersiz ve yok hükmünde olan hükme yönelik konusu olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 12.11.2012 tarihli 2012/483 Esas ve 2012/797 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup sanığın, mühür bozma suçundan 31.03.2011 tarihli 2010/179 Esas ve 2011/110 Karar sayılı hükme yönelik 16.08.2011 tarihli temyiz talebinin yapılan incelemesinde,
Dosya içerisinde 27.01.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına konu 5422643 seri numaralı MKE marka 1985 yılına ait sayacın mühürlendiğine dair dosya içine gönderilen tutanaklarda mühür numarasının bulunmadığı ve bu şekilde usulüne uygun bir mühürleme tutanağının olmamasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy