MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 21/07/2012 tarih, 2010/30789 esas ve 2012/21466 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın temyiz dilekçesine ekli evraklarla kurum zararını giderdiğini ileri sürmesi, keşif sonrasında alınan bilirkişi raporunda ise 168,13 TL zarar miktarı bildirilmesi karşısında; sanığın kuruma ödeme yapıp yapmadığı araştırılarak, bilirkişi raporundaki bedeli ödediğinin belirlenmesi halinde “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” kararı verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy