MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan mahkumiyet, karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...' ın 25.03.2011 tarihli temyiz isteminin sadece mühür bozma suçuna yönelik olduğu, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden 03.03.2011 tarihli beraat kararının kesinleştiği ve iade kararından sonra elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 11/02/2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.
Hukuken yok hükmünde olan 11/02/2013 tarihli hükmü temyiz eden sanık ...' ın temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosya iadesi sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli ve fakat 11.02.2013 tarihli ikinci karar yok hükmünde olduğundan, sanık ...'ın mühür bozma suçundan kurulan 03.03.2011 tarih, 2010/811 esas ve 2011/251 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK' nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ 5237 sayılı TCK' nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy