MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı’nın yalnızca sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandıklarında sanıklar ..., ... ve ...’ın suça konu eşya ve paraları aldıkları yeri emniyet görevlilerine söyleyerek eşyaların nereden çalındığının belli olmadığı bir aşamada henüz müracaatı dahi olmayan şikayetçiye iadesini sağlamış olmaları karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1.maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 142/1-b maddesi ile temel ceza olarak belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasının TCK’nın 143. maddesi ile 1/4 oranında artırım yapıldıktan sonra neticeten 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde hesap hatası neticesi 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.