MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin trende yolculuk yaptığı sırada müştekiden ödünç aldığı cep telefonunu çalmaktan ibaret olup TCK'nın 142/1-c maddesi kapsamında kaldığı halde yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ve sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hüküm kurulurken 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı sırada, neticeten 5 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası nedeni ile 5 ay 11 gün hapis cezasına hükmolunduğu anlaşılmış ise de ; sanığa uygulama yeri olmayan TCK'nın 141/1 ve 168. maddelerinin uygulanması nedeniyle mahkemece hakkında hükmedilen cezanın sanığın lehine olduğu ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, yapılan uygulama sanık lehine kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy