MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iftira ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın kovuşturma başlamadan önce iftiradan döndüğü anlaşıldığından hakkında tayin edilecek cezadan TCK'nun 269/2. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yerine 4/5 oranında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Diyarbakır ilinde suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin saat 05.11 doğduğu, sanığın atılı suçu saat 04.30 sıralarında işlediğinin anlaşılması karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı halde,yazılı şekilde TCK'nun 143. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 143 .maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,‘‘ Sonuç cezanın TCK'nun 142/1-b, 35 maddelerinin uygulanması neticesinde 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesine infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına’’ tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Diyarbakır ilinde suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin saat 05.11 doğduğu, sanığın atılı suçu saat 04.30 sıralarında işlediğinin anlaşılması karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı halde,yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.