Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın 765 Sayılı TCK’nın 493/1ve 522. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.06.2009 tarih ve 2005/86 Esas 2009/635 sayılı kararın sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2012/7170-2013/18153 sayılı ilamı ile oybirliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.07.2013 tarih ve 6-2010/53439 sayılı yazısı ile Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.06.2009 tarih ve 2005/86 Esas 2009/635 sayılı kararın onanmasına karar verilmesi yönündeki itirazıyla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.07.2013 tarih ve 6-2010/53439 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2012/7170-2013/18153 sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanık ...’ın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsa bile 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.
UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 19.03.2013 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Sehan Ay müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi..