MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6352 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosyayı iade etmesinden önce kurulan 06.05.2011 tarih 2010/344 esas ve 2011/181 karar sayılı kararda mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, 19.12.2012 gün 2012/397 esas ve 2012/596 karar sayılı kararda mühür bozma suçu yönünden ilk kararın temyize gönderilmesi ibaresi hukuken bir anlam ifade etmediğinden, bu suç bakımından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.