MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Duruşmadan haberdar edilmesine rağmen ilk hüküm tarihi olan 14.10.2011 tarihine kadar duruşmalarda temsil edilmeyip, 5271 sayılı CMK’nun 238. maddesi gereğince davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı halde, vekilinin 21.12.2011 tarihli temyiz istemi nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli yazısı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için dosya mahkemesine iade edilip, mahkemece 25.01.2013 gün ve 2012/622 esas ve 2013/60 karar sayılı hükümle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; yerel mahkemenin 14.10.2011 tarihli kararına yönelik hukuken geçerli bir temyiz başvurusu bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının dosyayı iadesinden sonra yapılan işlemler ile 25.01.2013 tarihli beraat kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek, şikayetçi vekilinin 14.10.2011 tarihli beraat hükmüne yönelik 21.12.2011 günlü temyiz istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Kovuşturma evresinde, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalarda temsil edilmeyip, 5271 sayılı CYY.nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan yakınan kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 06.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy