MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, mahkemece verilen 24.03.2010 tarihli hükmün tebliği üzerine süresinde vermiş olduğu 12.04.2010 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında 24.03.2010 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükmü temyiz ettiği, mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmediği için kesinleştiği, Yargıtay'a gönderilen dava dosyasının, "02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için iade edilmesinden sonra, mahkemece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen 05.11.2012 tarihli hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yüzüne karşı verilen 05.11.2012 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.12.2012 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 06.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.