MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 29.01.2013 tarihli 2012/886 Esas ve 2013/76 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup sanık ...' nin, mühür bozma suçundan kurulan 20.06.2012 tarihli 2011/456 Esas ve 2012/730 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 29.01.2013 tarihli 2012/886 Esas ve 2013/76 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...' nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
04.05.2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağındaki sayacın suç tarihinden önce mühürlendiğini gösterir mühürleme tutanağının dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; kurum tarafından usulüne uygun şekilde mühürlenip mühürlenmediği araştırılıp, mühürleme tutanağı varsa aslı veya onaylı sureti dosyaya getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy