MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasında 28.12.2011 tarihinde mühür bozmak suçundan beraat kararı verildiği, kararı katılan vekilinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu bakımından temyiz ettiği, kararın Yargıtay'a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 6352 sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 22.01.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiğinin anlaşılması üzerine;
Mühür bozma suçundan verilen kararın temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca iade kararı ve son 22.01.2013 tarihli mühür bozma suçu yönünden kurulan kararın yok hükmünde olması, katılan vekilinin önceki kararı temyiz etmemesi nedeniyle olmayan kararın temyizinin de mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılmasına göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy