MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin 06.05.2010 tarih, 2008/126-2009/826 sayılı ek kararının sanığın adresine tebliğ edilemediği, sanığın da tebliğ tarihinde cezaevinde hükümlü olduğu UYAP'tan anlaşılmakla, sanığın 28.10.2011 tarihli ek karara karşı yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
7201 sayılı Tebligat Kanunun 35.maddesi kapsamında sanığın kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre yapılmış geçerli bir tebligat bulunmadığı, sanığa yapılan gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 19.04.2010 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, mahkemenin 06.05.2010 tarih, 2008/126-2009/826 sayılı ek kararının da kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.09.2002 tarih, 2001/59-2002/169 sayılı 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61 maddelerinden verilen 4 ay hapis cezası tekerrüre esas teşkil ettiği halde Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2000 tarih, 2000/327-1271 sayılı 765 sayılı TCK'nın 493/1,522,55/3 maddelerinden verilen ve sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olan ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
2-Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ‘‘53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, yine ''58. maddenin uygulanmasına'' ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.09.2002 tarih, 2001/59-2002/169 sayılı 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61 maddelerinden verilen 4 ay hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7.maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy