Tebliğname No : 6 - 2012/22572
MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2011
NUMARASI : 2009/188 (E) ve 2011/157 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin incelenmesinde, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından aleyhe temyiz olmadığı kabul edilmekle yapılan incelemede,
I-)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanıkların katılanın apartmandaki dairesinin kapısını açmaya çalışırlarken apartman içinde yakalanmış olmaları karşısında, apartmana hırsızlık amacıyla girmiş olduklarından eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması ile kişi sayısı dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi ve sanık F.. E.. hakkında ceza miktarı bakımından en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık H.. B..'ün tekerrüre esas alınan Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 400-589 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanmış olması karşısında; 5237 sayılı yasanın 58/5. maddesi gözetildiğinde bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Hüküm kurulurken mükerrir olan sanık F.. E.. hakkında TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetime tabi tutulma süresinin de belirlenmesi,
3-Yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. E.. ve H.. B.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık H.. B.. hakkındaki tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılması ve sanık F.. E.. hakkındaki tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından "5 yıl süre ile" ibaresinin çıkarılması ile hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların katılanın dairesine hırsızlık amacıyla girmek isterlerken kapı kilinde çizikler meydana getirmek suretiyle mala zarar verme eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
2-Sanık H.. B..'ün tekerrüre esas alınan Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 400-589 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanmış olması karşısında; 5237 sayılı yasanın 58/5. maddesi gözetildiğinde bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Hüküm kurulurken mükerrir olan sanık F.. E.. hakkında TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetime tabi tutulma süresinin de belirlenmesi,
4-Sanık F.. E.. hakkında ceza miktarı bakımından en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması
5-Yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. E.. ve H.. B.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy