MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e ait araçlardan hırsızlık suçu ile sanık ...'ün başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların katılan ...'e ait araçların, kilitli olup olmadığı belli olmayan depolarından mazot çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'e ait araçlardan hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın katılan ...'e ait araçların, kilitli olup olmadığı belli olmayan depolarından mazot çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın infazından itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın TCK'nın 58/2-b. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... Camiisinden hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların ... ... tuvaletinden hortum çalmaları şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanıkların ... ... tuvaletinde bulunan 10 metre hortumdan 2 metrelik kısmını keserek çalmaları şeklinde eylemde hortumun bilinen değerine göre TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilamın infazından itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın TCK'nın 58/2-b. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy