MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.12.2010 gün ve 2010/660-844 sayılı beraat kararının katılan vekiline tefhim edildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan ikinci kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin mühür bozma suçu bakımından yaptığı temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarakREDDİNE,
B- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında abonesiz sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılmasına göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.