MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 05.02.2013 tarihli hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Mühür bozma suçundan kurulan 02.05.2012 tarihli hükmün incelenmesine gelince;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan 02.05.2012 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde,
Katılan kurumdan getirtilen belgelerden tutanağa konu sayacın tutanak öncesi mühürlendiğinin anlaşıldığı, sanığın hazırlık ifadesinde karanlıkta kaldığı için kesilen elektrik kablosunu tekrar bağladığı şeklinde beyanda bulunduğu, tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrular mahiyetteki beyanları olduğunun anlaşılması karşısında, suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy