MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen kısa kararda, sanık hakkında 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği; UYAP sisteminde görüntülenen gerekçeli kararda da 2 yıl 3 ay hapis cezası verildiğinin tespit edildiği; dosya içerisindeki gerekçeli kararda ise 2 yıl ibaresinden sonra silik olduğu için tam olarak okunamayan bir ibarenin yer aldığı; bu nedenle, dosya içerisine konulan gerekçeli karardaki “ 3 “ ibaresinin yazıcıdan kaynaklanan bir hata sonucu görünmediği anlaşılmakla; gerekçeli karara “ 3 “ ibaresinin görünür bir şekilde mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüş; katılanın konakladığı otel odasına, kapıya herhangi bir zarar vermeksizin, kapıyı açmak için üretilmiş şifreli kart ile girilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine hatalı nitelendirme sonucu aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 15,00 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 342/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi yerine sanık ...'dan tahsiline karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine, “ yargılama gideri olarak yapılan toplam 15,00 TL'nin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 342/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy