Tebliğname No : 6 - 2011/131738
MAHKEMESİ : Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2010
NUMARASI : 2010/564 (E) ve 2010/888 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün tefhim edildiği 01/12/2010 tarihli duruşmaya ilişkin tutanağın ilk sayfasındaki hakim imzası eksik ise de, sahteliği ileri sürülmeyen duruşma zaptının ilk sayfasındaki imza eksikliğinin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
I) Sanık S.. Ç..'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine yönelik hak yoksunluklarının uygulanmamasına karar verilebilecek iken; yasa maddesi hatalı yorumlanarak mahkum edildiği hapis cezası ertelenmeyen sanık S.. Ç.. hakkında da sözü edilen şekilde uygulama yapılması;
2) Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 6,20 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi; yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin kısmın da tümden çıkarılarak yerine, “yargılama gideri olarak yapılan toplam 6,20 TL'nin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4.maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
II) Sanık S.. Ç..'a yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
1) Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlal edilmesi suçunun da işlenmesi halinde şikayet şartının aranmayacağına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesindeki yasal düzenlemeye muhalefet edilerek; sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi;
2) Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 6,20 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy