MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
...Caddesi üzerinde bulunan inşaat şantiyesine girerek, burada bulunan 2.000,00 TL değerindeki kullanılmamış bakır borular ve demir kesme makası ile kullanılmış bilgisayar klavyesini çalan sanık ... ve arkadaşlarının, Sahil Kennedy Caddesi üzerinde hurda topladıkları araba ile ilerlerken, buradan geçen polis memurlarınca şüphe duyularak yanlarına gidildiği ve hurda arabasının içerisine bakıldığında suça konu malzemelerin görüldüğü; bu malzemeleri nereden aldıkları sorulduğunda ise, sanık ... ve arkadaşlarının suç mahallini göstererek malzemelerin iadesini sağladıkları somut olayda; sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması ve TCK'nın 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı yasanın 35/2. maddesinin 143/1. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden; suç mahallinden farklı bir yerde tesadüfen yakalanan sanığın eyleminin tamamlanmasına karşın, hatalı olarak teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edilmiş ve suça konu eşyaların iadesini sağlayan sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, TCK'nın 35/2. maddesi yerine bu yasanın 168/1. maddesinin uygulanması halinde, daha fazla cezaya hükmolunması gerekeceğinden ve aleyhe temyiz de bulunmadığından; söz konusu edilen hatalı uygulamalar ayrı ayrı bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 2,30 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi yerine sanık ...'den tahsiline karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine, “ yargılama gideri olarak yapılan toplam 2,30 TL'nin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 13/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy