Hırsızlığa eksik kalkışma suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1, 61, 522/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 581.610.880 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 6. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin) 12/03/2003 tarihli ve 2002/532 esas, 2003/153 sayılı kararının infazı sırasında, 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı yönündeki talep üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 16/05/2013 tarihli ve 2003/116 esas, 2003/349 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarihli ve 2013/632 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.07.2013 tarih ve 2013/12105/47957 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2013 tarih ve 2013/262118 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, mahkemece, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8. maddesine göre sanık hakkında verilen erteli mahkumiyet kararının adlî sicil kaydından silinme şartları gerçekleşmiş olması nedeniyle sanığın hukuki menfeati bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiş ise de, hükümlü vekilinin adlî sicil kaydının silinmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün 28/05/2013 tarihli ve 28491 sayılı yazısıyla, söz konusu adlî sicil kaydının, yasal şartlarının oluşması nedeniyle 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 14 ve geçici 2. maddeleri uyarınca adlî sicil kaydından çıkartılarak arşiv kaydına alındığı, aynı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre, kaydın arşive alındığı tarihten itibaren, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınması koşuluyla 15 yıl geçmesi, bu koşul aranmaksızın 30 yıl geçmesi halinde tamamen silinebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde hukuki menfeatinin bulunduğu, diğer yandan, talebin reddine ilişkin 16/05/2013 tarihli gerekçeli kararda, " Sanığın, sabıka kaydına göre hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel bir halinin bulunmadığı ve yine hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle zararın da mevcut olmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği" şeklindeki açıklamalar ve kabul nazara alındığında, sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2013 tarih ve 2013/116-349 sayılı talebin reddine yönelik kararında ret gerekçesi olarak gösterilen "hükümlünün hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesine" ve incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.05.2013 tarih ve 2013/632 Değişik İş sayılı kararın CMK'nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.