MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında CMK 231 madde uyarınca 18/12/2008 tarihinde açıklanması geri bırakılmış kararın, açıklanmasına esas alınan Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2012 gün, 2012/870 E, 2012/917 k sayılı ilamında da hükmün CMK 231 madde uyarınca geri bırakılmış olması dolayısıyla ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunmaması karşısında, hükmün açıklanmayacağı gözetilmemiş isede, 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 maddesi karşısında, açıklanması geri bırakılmış hükmün yeniden ele alınmasında sonuç olarak hukuka aykırılık bulunmadığından yapılan incelemede;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.