MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan mahkumiyet, karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 21.11.2012 tarihli 2012/1074 Esas ve 2012/1286 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup sanık ...' ın, mühür bozma suçundan kurulan 22.12.2011 tarihli 2011/376 Esas ve 2011/729 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 21.11.2012 tarihli 2012/1074 Esas ve 2012/1286 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlendiğini gösterir mühürleme tutanağının dosyada bulunmaması hususu ile bilirkişi raporu kapsamında tutanak öncesi ve sonrası dönemlere ilişkin tüketim tablosunun incelenmesinde, suç tarihinden sonraki dönemde aylık ortalama tüketimin 35 kw gibi düşük bir değerde bulunması ve suç tarihi öncesindeki tüketimin ise sanık tarafından bu iş yerinin 10/06/2009 tarihinde kiralandığı dönemden önce de 0 kw olarak gözükmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın bu iş yerini depo olarak kullanmak üzere kiralayıp, 3-4 ay bir şey yapmadıklarını, daha sonra tadilat yaptırıp eskiyen elektrik sayacını değiştirerek depo olarak kullanmaya başladıklarına yönelik savunmasının aksini gösterecek şekilde sanığın mühür bozma suçunu işlediğine yönelik mahkumiyet karar verilebilmesi için yeterli delil bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy