MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Karşılıksız yararlanma suçundan beraat, mühür bozma suçundan karar verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık suçuna yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Mahkemece hırsızlık (karşılıksız yararlanma) ve mühür bozma suçlarından verilen 10/11/2009 tarih ve 2009/59 Esas 2009/820 Karar sayılı kararının, hırsızlık suçuna ilişkin beraat hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5.C.D.nin 08/05/2012 tarih ve 2011/10759 Esas 2012/4836 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda karşılıksız yararlanma suçundan vermiş olduğu 06/02/2013 tarih ve 2012/788 Esas 2013/118 Karar sayılı beraate ilişkin yeni hükmün, yok hükmünde olduğundan bu yeni karara karşı katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Mühür bozma suçuna yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Mahkemece mühür bozma suçundan verilmiş olan 10/11/2009 tarih ve 2009/59 Esas 2009/820 Karar sayılı mahkumiyet kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5.C.D.nin 08/05/2012 tarih ve 2011/10759 Esas 2012/4836 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay bozma ilamı sonrasında mahkemece mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkemenin 10/11/2009 tarih ve 2009/59 Esas 2009/820 Karar sayılı kararın geçerli olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy