MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar...ve ...'e yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanık ...'ın 14/04/1993 olan doğum tarihinin, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesi'nin 2007/301 E, 2011/1260 K. sayılı, 05/04/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile 14/04/1992 şeklinde düzeltilmiş olması karşısında, gerekçeli karar başlığında sanığa ait doğum tarihinin nüfus kaydına uygun bir şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlendiğinin belirtilmesine karşın, gerçekte alt sınırdan belirlenmesi, mahallinde giderilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiş; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olmasına karşın, sanıklar hakkında bu suç nedeniyle belirlenen cezadan, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ise, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanıklar ... ve ...'e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile yapılan uygulamada indirim oranının, hak ve adalet ilkesi gereğince aynı yasanın 168/2. maddesinde belirtilen 1/2 indirim oranının üzerinde belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi;
2)Sanık ...'ın 14/04/1993 olan doğum tarihinin, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesi'nin 2007/301 E, 2011/1260 K. sayılı, 05/04/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile 14/04/1992 şeklinde düzeltilmiş olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında gösterilen doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olmayan bir şekilde yazılması;
3)Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlendiğinin belirtilmesine karşın, gerçekte alt sınırdan belirlenmesi sureti ile çelişkiye neden olunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy