MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kovuşturma aşamasının 07.04.2011 tarihinde alınan savunmasında, suça konu iş yerinin kendisinin adına kayıtlı olduğunu ancak kendisinin orada çalışmadığını elektrik borcunun oğluna ait olduğunu beyan etmesi ile sanığın oğullarından biri olan ve hakkında beraat kararı verilen ...' in kovuşturma aşamasının 01.09.2011 tarihinde alınan savunmasında, ağabeyinin annesine kira ödeyerek sözkonusu iş yerini işlettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ifade beyanlarında belirtilen hususların araştırılarak sonuca göre suça konu iş yerinin suç tarihinde sanığın sorumluluğunda olup olmadığının kesin bir biçimde tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Hakkında suça konu iş yerinde kayıtsız sayaç kullandığına dair tutanaklar düzenlenen sanığın dava konusu tutanaklar itibariyle kayıtsız sayacı kullanım süreleri tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, söz konusu iş yerindeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy