MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Av. ...'in temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;
Her ne kadar Av. ..., suça sürüklenen çocuk ... lehine olarak 17.04.2009 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de, adı geçen avukatın beraat eden suça sürüklenen çocuk ...'nin savunmasını üstlendiği, suça sürüklenen çocuk ... yönünden müdafii sıfatının bulunmadığı gibi, yüzüne karşı verilen hükmü yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar müdafii Av. ...'ın temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 22.01.2013 günlü, 2012/1142 esas ve 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı kabul edilmiştir.
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun suçu, 23.09.2008 tarihinde ve öncesinde zincirleme olarak işlediği ... ve tanık ...'nın beyanlarından anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki 28.11.2008 tarihli duruşmadaki ifadesinde, 1.000-1.500 TL'lik malının iade edildiğini, geri kalan mallarının iade edilmediğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'in çaldıkları malları sattıkları yerleri söylediği hususu da dikkate alınarak, iade edilen malların kimin tarafından, ne zaman iade edildiği, iadeye suça sürüklenen çocukların katkısı bulunup bulunmadığı, çalınan mallar satılan şahıslardan temin edildiyse bu şahısların oluşan zararlarının giderilip giderilmediği hususları araştırılarak, uygulanma koşullarının bulunduğunun tespiti halinde, müştekiden kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçu açısından TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ...'in 23.09.2008 tarihli eylem dışındaki diğer eylemlere katıldığına dair dosyada delil bulunmadığı gözetilmeden, adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuk ...'e CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 119/1-c. maddesi uyarınca cezasından artırım yapılması,
4-Suça sürüklenen çocuk ...'ın işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu, 23.09.2008 tarihinde ve öncesinde zincirleme olarak işlediği kendi ikrarı ve tanık ...'nın beyanlarından anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in suç tarihi itibariyle kayden sabıkasız oldukları, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zarar da bulunmadığı, CMK'nın 231 maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuk ...'ın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın bu suça sürüklenen çocuk yönünden ertelendiği hususu da gözetilerek, CMK'nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun tartışılması ve koşulları varsa anılan hükmün uygulanması gerekirken, “müştekinin zararını karşılamadıkları” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.