MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanığın soruşturma aşamasının 09/09/2008 tarihinde verdiği ifadesinde, suça konu yerde dernek olarak faaliyete başladıklarında Büyükşehir Belediyesi tarafından doğalgaz borusunun bina dışına kadar döşendiğini, doğalgaz tesisatının da bina içerisine bağlatıldığını, 2008 yılı başında ... Parkı içerisindeki binalara doğalgaz bağlatılmasına yönelik kararın kendilerine tebliğ edilmesi üzerine de sözkonusu dernek binasına doğalgaz bağlatmak üzere belediyeye müracaat ettiklerini, bu müracaat sonucunda yetkililerin kendilerinden bina dışına kadar gelmiş olan doğalgaz borusunu bina dışından bina içerisine almaları durumunda doğalgaz saatini kendilerinin bağlayıp kullanıma açacaklarını belirttiklerini, bunun üzerine de yaz dönemi olması ve suça konu derneğin düğün, toplantı gibi birtakım faaliyetlerinin olması sebebiyle doğalgaz borusunun bina içine taşınması işini 2008 yılı ekim ayında yaptırmaya karar verdiklerini ve hat bağlı olmadığından da doğalgazı kullanmadıklarını; kovuşturma aşamasının 25/11/2009 tarihinde verdiği ifadesinde de soba ve çay ocağının tüp ile kullanıldığını beyan ettiğinin ve suça konu 14/03/2008 tarihli tutanakta "Kalorifer petekleri takılı.Kullanılmıyor" ibaresinin yer aldığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın savunma beyanı doğrultusunda katılan kurumdan gerekli evrakın istenmesi sureti ile araştırma yapılıp ardından suça konu yerde tutanak görevlilerinin de katılımı ile keşif yapılıp bilirkişiden rapor tanziminin istenmesi ile sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin kesin bir biçimde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, öncelikle kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp sanığa “bilirkişi
tarafından hesaplanacak vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.