MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında verilen önceki hükümde sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği ve bu karar aleyhine karşı temyiz olmadığı halde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı gözetilmeden yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasıan yargılama gideri ile ilgili bölümden önce gelmek üzere " sanık hakkında kurulan 23.11.2006 tarihli hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca yeniden verilen hükmün sanık hakkındaki karar kesinleşmeden evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı da gözetilerek sanık hakkında belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.