MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarında Silivri Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/07/2002 tarih ve 2001/754 Esas, 2002/386 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın adı geçen sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 14/09/2004 tarih ve 2003/9241 Esas, 2004/9295 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek hükmün kesinleştiği; infaz aşamasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ve Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine, hükümlüler hakkında duruşma açılmaksızın uyarlama yapılarak bir karar verildiği ve bu karara hükümlüler tarafından itirazda bulunulduğu; ancak, bir şekilde, itiraz olunan kararlar temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığı'na gönderilirken, aynı zamanda Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne itirazın değerlendirilmesi için gönderildiği; itirazı inceleyen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesince ise itiraz talebinin temyiz istemi olarak kabul edilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın iade edildiği ve dosyanın ikinci kez Yargıtay Başkanlığı'na gönderildiği; sehven mükerrer dosya oluşturulması sebebiyle bu aşamadan sonra, hükümlüler hakkındaki temyiz incelemelerinin ayrı ayrı Yargıtay 6. ve 13. Ceza Dairelerince yapılıp, bozma üzerine gönderilen kararlar da mahkemesince ayrı ayrı esaslara kaydedilip mükerrer yargılamaya neden olunduğu; mükerrer yargılamalar devam ederken, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 29/06/2010 tarih ve 2008/8508 Esas, 2010/11441 Karar sayılı ilamı ile hükümlüler hakkında aynı konu ve suç ile ilgili olarak Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2007 tarih ve 2007/374 Esas, 2007/931 Karar sayılı kararı ile verilen hapis cezasına ilişkin ilamın onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; uyarlama davasının onanmasına karar verildiği 29/06/2010 tarihinden sonra Dairemizce aynı konu ve suç ile ilgili olarak verilen
03/05/2012 tarih ve 2012/6545 Esas, 2012/10380 Karar sayılı bozma ilamı ile sonraki yargılama işlemlerinin yok hükmünde olması nedeniyle mahkemece yeniden karar verilmesine yer olmadığına karaverilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafi ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.