MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. Maddesinin 3.fıkrası uyarınca aynı kanunun 160. maddesinde öngörülen cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerektiği ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık aleyhine hükmü temyiz ettiği, bu nedenle hükmün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın ifadesinde suça konu telefonu oğlunun kullandığını belirtmesi karşısında mağdurun beyanının alınarak telefonun kaybolduğu veya çalındığının belirlenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı kanunun 160. maddesinde öngörülen cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.