MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma,mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup sanık ... müdafiinin mühür bozma suçundan kurulan 05.04.2011 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile o yer cumhuriyet savcısının elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 12.03.2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
1-O yer cumhuriyet savcısının mühür bozma suçundan kurulan 12.03.2013 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan o yer cumhuriyet savcısının konusu olmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O yer cumhuriyet savcısının elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 12.03.2013 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Sanık ... müdafiinin mühür bozma suçundan kurulan 05.04.2011 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Suça konu sayacın sayacın suç tarihinden önce kurum tarafından usulüne uygun şekilde mühürlenip mühürlenmediği araştırılıp, mühürleme tutanağı varsa aslı veya onaylı sureti dosyaya getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mühür bozma suçu bakımından katılan kurumun maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden, katılan kurumun zararının giderilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.