MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanm suçundan beraat, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
29.06.2011 tarihli 2010/1035 Esas ve 2011/776 Karar sayılı ilk hükmün sadece sanık ... tarafından ve mühür bozma suçuna yönelik olarak temyiz edildiğinin bu suretle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 29.06.2011 tarihli beraat hükmünün kesinleştiğinin ve iade kararından sonra kurulan 09.01.2013 tarihli 2012/1493 Esas ve 2013/7 Karar sayılı ikinci kararın yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında; katılan vekilinin hukuken geçerliliği bulunmayan hükme yönelik temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 09.01.2013 tarihli 2012/1493 Esas ve 2013/7 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup sanık ...' ın, mühür bozma suçundan kurulan 29.06.2011 tarihli 2010/1035 Esas ve 2011/776 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama sırasında hapis cezasının 7 ay 6 gün olarak belirlenmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 7 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
b-Mühür bozma suçu bakımından katılan kurumun maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden, katılan kurumun zararının giderilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.