MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın yüzüne karşı kurulan, kararda yasa yolu başvuru süresinin kararın “tefhim ve tebliğinden ” itibaren başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanıldığı ve bu haliyle yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından;temyiz talebinin süresinde olduğu kasil edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundun kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan 08/10/2010 tarihli kararda mala zarar verme suçu ile ilgili olarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle sanığın yeni suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sırasında sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy