MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'in temyiz isteminin incelemesinde:
Yokluğunda verilip, 27/06/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 17/07/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde:
Kolluk araştırması sonucu müştekiye ait işyerinden çalınan malzemelerin bulunarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy