MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 22185 seri nolu tutanağa ilişkin ve 2012/1733 numaralı iddianameye konu eylem bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 22184 seri nolu tutanağa ilişkin ve 2012/1734 numaralı iddianameye konu eylem bakımından yapılan incelemeye gelince;
a)-Sanığın kurum zararını giderdiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; 22184 seri numaralı tutanağa ilişkin 986,38 TL değerindeki normal tarife üzerinden hesaplanan cazasız kurum zararının giderilmediğinin anlaşılması karşısında; 07.01.2013 tarihi itibariyle sözkonusu bedelin ödenip ödenmediğinin araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b)-Hakkında suça konu evde abonesiz olarak sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın dava konusu tutanak itibariyle abonesiz olarak sayaçtan kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, sözkonusu evdeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece sözkonusu dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, tutanak düzenleyicileri de dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.