MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanununun 1. sayılı tarifesinin mahkeme haçları bölümünün “temyiz, istinaf ve itiraz harçları kısmındaki “Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL temyiz harcı alınacağına ilişkin (b) fıkrasının Anayasa mahkemesinin 20.10.2011 tarih 2011/54 esas, 142 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, anılan iptal kararın inceleme tarihinde yürürlükte olması nedeniyle hukuki değerden yoksun bulunan 11.05.2012 günlü temyiz başvuru harcını yatırmadığından sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanın evinin yan tarafındaki açık alana park ettiği motosikleti çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy