MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II-Sanık hakkında Mühür Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 08.02.2013 tarihli 2012/586 Esas ve 2013/199 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup sanık müdafiinin, mühür bozma suçundan 24.02.2011 tarihli 2010/384 Esas ve 2011/97 Karar sayılı hükme yönelik 21.03.2011 tarihli temyiz talebinin yapılan incelemesinde,
Mühür bozma suçunun ön koşulu olan fiili mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi açısından, suç tutanağına konu olan sayaca ait olay tarihinden önce mühürleme işleminin bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa buna dair tutanak aslı ya da onaylı bir sureti dosyaya getirtilmeden eksik incelemeye ve gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.