Tebliğname No: 2 - 2012/215884
MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2012
NUMARASI: 2011/372 (E) ve 2012/422 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların gözaltında kaldıkları tarih ve sürenin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar A.. V.. ve Y.. O.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya içeriği ve oluşa göre sanıklar A.. V.. ve Y.. O..'in, fikir birliği içinde hareket ederek müştekiler A.. A.. ve Ş.. Ö..'a karşı hırsızlık suçuna doğrudan katılmalarına karşın, haklarında 5237 sayılı TCK nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Müşteki A.. A..'ın 17.10.2011 tarihli duruşmada 100 TL olan zararının giderildiğini belirttiği anlaşılmakla zararın giderilme tarihinin tespiti ile sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Yakalama tutanağını düzenleyen jandarma görevlilerin duruşmadaki beyanlarında sanık Y.. O..'in müşteki Ş.. Ö..'dan çaldıkları paranın yerini gösterdiğini ve bunun üzerine parayı bulup müştekiye iade ettiklerini belirtmeleri karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. V.. ve Y.. O..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına,
II-Sanık R.. K.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık R.. K..'nın başka suçtan aynı yargı çerçevesindeki Silivri Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun Uyap kayıtlarından anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 29.05.2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Müşteki A.. A..'ın 17.10.2011 tarihli duruşmada 100 TL olan zararının giderildiğini belirttiği anlaşılmakla zararın giderilme tarihinin tespiti ile sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yakalama tutanağını düzenleyen jandarma görevlilerin duruşmadaki beyanlarından sanık Y.. O..'in müşteki Ş.. Ö..'dan çaldıkları paranın yerini gösterdiği ve bunun üzerine parayı bulup müştekiye iade ettiklerini belirtmeleri karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. K..'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.