MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında verilen 31.01.2013 tarihli ek karara ilişkin yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2012 gün ve 2012/151-1459 sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği, ancak dosya Yargıtay'a gönderilmeden mahkamece resen ele alınarak 31.01.2013 tarihli uyarlama kararı verildiği ve ilk kararın temyiz incelemesi devam ederken verilen uyarlama kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, katılan vekili ile sanık müdafiinin 31.01.2013 tarihli ek karara yönelik yaptıkları 07.02.2012 ve 20.02.2013 tarihli temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanık hakkında verilen 28.06.2012 tarihli karara ilişkin yapılan incelemede;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.