Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/06/2013 tarihli ve 2012/442 esas, 2013/431 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 30.09.2013 gün ve 2013//14885/59838 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2013 tarih ve 2013/334688 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13/04/2009 tarihli ve 2006/7779 esas, 2009/4153 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, konutta kullanılmak üzere alınan dekoderin, sözleşme hükümlerine aykırı olarak kullanılmasının hukukî ihtilaf oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre;Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 13.04.2009 tarihli ve 2006/7779 E.2009/4153 sayılı ilamında da belirtildiği gibi konutta kullanılmak üzere alınan dekoderin ev aboneliği sözleşmesine aykırı olarak kıraathanede kullanılmasının hukuki ihtilaf oluşturduğu ve sanığa atılı suçun bu nedenlerden dolayı oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizliği yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2013 tarihli ve 2012/442 esas,2013/431 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4-d maddesi uyarınca sanığın beraatine, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.