MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
21.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda sayaca müdahalenin ne zaman yapıldığının kesin olarak tespitinin mümkün olmadığı, tüketim föyleri incelendiğinde 6 ay önce müdahale edilmiş olabileceğinin tespit edildiği, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında suça konu eve tutanak tarihinde 3-4 ay önce taşındığını beyan etmesi ve bu beyanın ev sahibi olan tanık... tarafından doğrulanarak, tanık ...'in ifadesinde harabe olan evi sanık ... oturmadan önce tanımadığı evsiz bir şahsa oturması için verdiğini bildirmesi karşısında; sanığın atılı mühür bozma suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.