MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanığın diğer sanık ... ile beraber eylemi doğrudan doğruya birlikte işlediği gözetilmeden hakkında TCK'nın 37. maddesi yerine 39/2-c maddesiyle uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması; kabule göre de, sanık hakkında ceza uygulaması sırasında, TCK'nın 39. maddesinin, aynı Yasanın 35.maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar olduğu ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmedikleri, yine sanığın hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığından somut bir zararın doğmadığı, tehdit suçunun niteliği gereği ise maddi bir zarar oluşturmayacağı, duruşmadaki olumlu hali nedeniyle hakkında TCK'nun 62. maddesinin tatbik edildiğinin ve mahkemece yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezalarının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile
değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, hükümlerde tereddüt oluşturacak biçimde, "suça sürüklenen çocuğun, daha önceden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, suçun işlenmesiyle, mağduru veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediği, ayrıca mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığı" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
3-CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak 06.04.2011, 22.06.2011 ve 07.10.2011 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy