MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında verilen 21.03.2013 tarihli karara ilişkin yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.05.2012 gün ve 2011/101-2012/291 sayılı kararının katılan vekiline tefhim edildiği ve kararın aynı gün katılan vekilince temyiz edildiği, ancak dosya Yargıtay'a gönderilmeden ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.01.2013 tarihinde iade edildiği, mahkamece de dosya yeniden ele alınarak 21.03.2013 tarihli karar verildiği ve ilk kararın temyiz incelemesi devam ederken verilen ikinci kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin 21.03.2013 tarihli karara yönelik yaptığı 05.04.2013 tarihli temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanık hakkında verilen 15.05.2012 tarihli karara ilişkin yapılan incelemede;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.