MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 5320 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Sanığın suça konu işyerinin giriş kısmında bulunan kepengi eğdiği sırada tanık ... tarafından görülmesi nedeniyle olay yerinden kaçıp gitmesi şeklinde gerçekleşen olayda, işyerine hırsızlık amacıyla girmeye kalkışan sanığın eyleminin hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçlarını oluşturduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 01.07.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.