MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ...'ın adli sicil kaydında yer alan Denizli Çocuk Mahkemesinin 11.6.2010 tarih 2009/392 Esas 2010/290 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam yönünden mahkemesine her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Atılı suçlardan beraat eden suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlerin temyiz edilmesinde, suça sürüklenen çocuğun hukuki bir menfaati bulunmadığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre atılı suçların suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İddianamede suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK nın 116/2 maddesinin uygulanması talep edildiği halde suça sürüklenen çocuklara aynı Yasanın 116/4 maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden TCK nın 116/2-4 maddesi uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle TCK nın 116/2-4 ve 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle 2 yıl 12 ay olarak belirlenen hürriyeti bağlayıcı cezadan aynı Yasanın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
4-Suça sürüklenen çocuk ...'ın tutuklu kaldığı sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince ceza mahkumiyetinden mahsubuna karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.